Левошко С.С.
Архітектурна спадщина величезний і цінний пласт культури російського зарубіжжя. Якщо згадати відомий вислів І. Грабаря про геть винятковою архітектурної обдарованості російського народу, і що Росія в області мистецтва переважно країна зодчих, то можна вважати, що і за межами Росії ця характерна творча обдарованість нації не зникла. А якщо врахувати загальний високий рівень професіоналізму російських зодчих кінця XIX-початку ХХ ст., Активну життєву позицію російської еміграції в країнах перебування, то можна не сумніватися, що й архітектори не залишилися осторонь від творчої діяльності. У той же час, необхідно з жалем констатувати, що саме цей вид російського мистецтва за кордоном найменш досліджений вітчизняної гуманітарної наукою.
Для величезного числа російських архітекторів 1917 р. став кінцем їх творчої діяльності. За даними А. Ф. Крашеніннікова, доля майже половини а їх до революції в Росії працювало близько 3 тисяч після революції губиться в невідомості (1). Потрібні цілеспрямовані дослідження, скільки з них стали емігрантами. У Росії такої статистики не велося, немає її і за кордоном. Подібні спроби на міжнародному рівні були зроблені один раз, в 1938 році, Об'єднанням Російських Архітекторів в Празі. Складені ними списки російських архітекторів-емігрантів були далеко не вичерпними. Наприклад, в Маньчжурії значиться ім'я всього одного російського архітектора, в той час як там працювали багато десятків. Можна було б вважати роботу Ф.Ф. де Постельса (1949), підводить підсумки діяльності російських зодчих в Америці, ще одним і, здається, останнім досвідом у цьому напрямку (2).
Поки що зарубіжні архіви для більшості вітчизняних дослідників не стали реально доступніше, що займаються темою архітектури російського зарубіжжя як і раніше, дуже мало в порівнянні з масивом невиявленої, напівзабутого, втраченого. Ідуть від нас і ті, кому довелося спілкуватися з архітекторами-емігрантами, хто щось знає про їх творчих долях. Окрему проблему становлять архіви архітекторів, наскільки відомо автору, у вітчизняних державних сховищах їх немає або вони не виявлено (3). Тому необхідно підкреслити надзвичайну актуальність і складність проблем відтворення і осмислення російської архітектурної спадщини за кордоном з метою його включення в загальну картину розвитку російської культури ХХ століття.
Стаття присвячена двом православним храмам-пам'ятників першої третини ХХ ст., Які об'єднує однойменне посвячення, символічне для російського зарубіжжя пам'яті Миколи II і його сім'ї. На Русі здавна будували храми на згадку про той чи інший значному у історії країни події, особи. Храм-пам'ятник Нового часу почав складатися в другій половині XVIII ст. А в XIX на початку ХХ ст. храм-пам'ятник перетворився в Росії в чільний тип наділеного меморіальної функцією будівлі (4). У російській зарубіжжі ця традиція отримала активний розвиток.
Спробуємо вперше зафіксувати, де в зарубіжжі існують культові споруди, пов'язані з іменем Миколи II. У Сербії, неофіційно канонізував Миколи II раніше за всіх, в середині 1930-х рр.., Були створені ікони його імені та розміщені в монастирі Св. Наума й інших сербських храмах. У Белграді в сербському храмі Олександра Невського, спорудженому в кінці XIX ст., Згодом була встановлена мармурова плита з написом Миколі II царю-мученику. Так само як і в соборі Олександра Невського в Парижі, заснованому в середині XIX ст., Суспільством ревнителів пам'яті Імператора Миколи II споруджено Хрест-пам'ятник по убієнною царської сім'ї. На Белградському Новому кладовищі в 1935 р. споруджено пам'ятник з каплицею-усипальнею Миколі II і двом мільйонам російських воїнів, які загинули на фронтах першої світової війни 1914-1918 рр.. Каплиця-пам'ятник покійним російським емігрантам, Миколі II і його найяснішої сім'ї зведена на кладовищі в Загребі в 1935 р. На Далекому Сході, в Харбіні, в 1936 р. побудована каплиця в пам'ять про імператора Миколу II і сербському короля Олександра I. У Валенсії, на території храму Знамення Пресвятої Богородиці споруджена Голгофа зі срібною дошкою в пам'ять Царя-Мученика і його сім'ї (1951). Ймовірно, існують і інші споруди.
Храмів-пам'яток Миколі II і його сім'ї в російській зарубіжжі виявлено шість: у Китаї, Бельгії, Австралії, Франції та два в Америці. В Америці храм-пам'ятник на честь Казанської ікони Божої Матері (де саме не встановлено) і Свято-Миколаївський собор в Сіеттле. В Австралії Свято-Миколаївський собор в Брісбені. У Франції в Вільмуасоне (під Парижем) церква св. Царя-Мученика і свв. Новомученніков і сповідників (поч. 1980-х рр.. Зараз домова церква).
Долі залучених до дослідження храмів-пам'яток брюссельського та шанхайського, задуманих і побудованих в один час, абсолютно різні. Храм в ім'я Іова Багатостраждального у Брюсселі всесвітньо відомий, овіяний славою. Він виконує свою функцію до цього дня, охороняється бельгійським урядом як пам'ятник архітектури і є визначною пам'яткою міста. З кінця 1990-х рр.. до нього було звернуто особливу увагу Московської патріархії в зв'язку з питанням про офіційну канонізації царствених мучеників: у храмі-пам'ятнику зберігаються найцінніші реліквії царської сім'ї.
Військово-приходська церква свт. Миколи Чудотворця, споруджена й освячена на початку 1934 р. в Шанхаї, стала першим храмом-пам'ятником Миколі II в історії російського зарубіжжя. Тим не менш, зараз він забутий. За спогадами колишніх російських шанхайцев після 1947 року Свято-Миколаївська церква стала вважатися радянської, а після від'їзду російських була закрита китайською владою і використовувалася під склад. Усі ікони та церковне начиння були знищені. Зараз будівля колишньої Свято-Миколаївської церкви тісно оточене сучасною забудовою, не має хрестів, дещо змінило свій зовнішній вигляд, в кіоті на фронтоні дзвіниці портрет Мао Цзедуна, і використовується під французький ресторан. Інтер'єр храму зазнав значні зміни: з'явилися міжповерхове перекриття, нові розписи зі світськими сюжетами. Але збереглися частково колишня стінопис, мозаїчне зображення Пантократора, панікадило та кольорові вітражі (5). Спорудження охороняється Шанхайським муніципалітетом як пам'ятник архітектури. Фотографія церкви увійшла до однієї з книг відомої гонконгської серії, присвяченої західній архітектурі в Азії, в якій об'єктивно оцінюються її архітектурно-художні якості (6).
Відомості про автора проекту шанхайського храму, який сучасники вважали шедевром сучасного церковного мистецтва архітектора Олександра Івановича Ярон фрагментарні і відносяться виключно до російського періоду (7). Знаємо ми про нього дуже небагато. Навпаки, в Російському Зарубіжжя Ярона знали дуже добре, про що говорить публікація в сан-францисском газеті Російська життя до 25-річчя з дня смерті архітектора (8).
У Шанхай А.І. Ярон (1874, Санкт-Петербург 1935, Шанхай) прибув з Владивостока в 1922 р. Зі сторінок альманаху Врата постає обдарована і енергійна особа, що виділяється своєю винятковістю не тільки в середовищі російської Шанхаю, а й в усій російській еміграції Далекого Сходу (9). Він був організатором і головою першого в Шанхаї літературно-мистецького об'єднання Аполлон, одним з ініціаторів і лектором місцевого Технічного Центру. Професія архітектора виявилася затребуваною в Шанхаї: Ярон відкрив власну майстерню, побудував багато великих громадських споруд, що стали визначними пам'ятками міста, домінантами в міському ландшафті.
Свято-Миколаївська церква служили в російській армії і флоті пам'яті царя-мученика Миколи II і його найяснішої родини була ключовою у творчій долі А.І. Ярона, незрівнянно більш значущою в духовному сенсі, ніж все інше. Храм, завершений майже за рік до смерті архітектора, був воістину улюбленим дітищем його творця, котрий вклав у своє останнє творіння всю душу і талант. Будучи одним з головних натхненників створення храму, він безоплатно розробив ескізний проект, виконав робочі креслення і очолив будівництво, оплачуючи з власних коштів роботу всього технічного складу (10).
Ідея про спорудження в центрі французької концесії Шанхаю православного храму-пам'ятника належить генерал-лейтенанту Ф. Л. Глібову. Текст випущеного в 1932 р. звернення із закликом вносити свою лепту в високе справа містить і сенс особливого посвячення храму-пам'ятника: створений нами тут, на чужині, храм-пам'ятник досягне всієї повноти свого значення, буде і пам'ятником великого російського нещастя, пам'ятником наших страждань , нашої туги за Батьківщиною, нашого серцевого каяття у вчинених гріхах, віри в Бога і в неділю святої Русі (11).
Разом із зверненням поширювався відбиток графічного аркуша з перспективним зображенням храму, підписаного автором і датованого 25 листопада 1932 (12). Решта проектно-кошторисної документації не виявлено, як і фотознімку загального вигляду споруди, зробленого в другій половині 1930-х рр.. і пізніше. Закладку храму-пам'ятника 18 грудня 1932 журнал Рубіж прокоментував як виняткове в історії Шанхая російське православне торжество (13).
Нові віяння в мистецтві Росії в кінці XIX початку ХХ століття співвідносилися в першу чергу з неорусским стилем національно-романтичної версією модерну. Це яскраве напрям, особливо активно проявилося в релігійному мистецтві культовому зодчестві, церковного живопису, музиці, продовжило своє буття за межами Росії. Шанхайський храм-пам'ятник, зведений через півтора десятка років після смерті неорусского стилю в Росії, творчо розвивав його естетику.
Архітектура храму стоїть в одному ряду з багатьма відомими в Росії храмовими спорудами початку ХХ ст. в неросійському стилістиці, але особливо явно перегукується з одним менш відомим конкурсним проектом каплиці-пам'ятника на честь 300-річчя Будинку Романових у Кам'янець-Подільську (арх. Д. А. Васильєв та М. А. Адамович. Не реалізовано) (14), будучи при цьому оригінальним спорудою.
Композиція і стилістика храму засновані на інтерпретації декількох прототипів, що вже стали традиційними для практики неорусского стилю. Тут можна згадати і про церкву Вознесіння в Коломенському. Йдеться зовсім не про повтор конкретних форм. У шанхайському храмі-пам'ятнику, перш за все, яскраво виразилася принципова установка неорусского стилю на вертикалізм композиції і башнеобразность силуету. У ньому відсутня величний намет Вознесенської церкви, але присутній пройнятий вертикальної динамікою її композиційний лад. Не схожий храм на прообраз і виробленим емоційним враженням, його скульптурно-пластичний обсяг витончений, світлий і життєстверджуюче.
Оригінальна конструктивне рішення з відкритим всередину шатрообразной простором підсилює в інтер'єрі враження спрямованості вгору. Інтер'єр храму-пам'ятника був ретельно продуманий і високопрофесійно виконаний провідними майстрами живопису Шанхаю. Ярон розробив проекти іконостасу, кіотів-пам'яток, ескізи панікадил, кахлів, мозаїчного орнаменту плит підлоги, вітражів, дверей, аналоїв, свічників і т.д. все в давньоруському стилі. Мозаїчне зображення Пантократора у зводі центрального купола, ікони по двох сторонах царських врат були також його роботи.
Різноманіття художньої обробки інтер'єру: величні образи святих, ліпний декор, кахлі, блиск гравіювання і філіграні іконних риз не руйнувало естетику умовності внутрішнього простору храму, утілював сучасною мовою форм заповіти аскетичною духовності російської православної церкви. Чудова краса храму не була переважної, а була затишною і теплою (15). Символічним, як і кожна деталь у цьому храмі, було колірне рішення куполів: центральний покритий мозаїкою синьо-бірюзового кольору, чотири малих куполи темно-синього кольору із золотими зірками, купол дзвіниці трьох кольорів Дому Романових: білого, помаранчевого та чорного.
Автор замітки з історії зведення храму писав у 1936 р.: як багато говорить російському серцю це святе споруда-пам'ятник страждань, перенесених Російським народом за час революції, символом яких нам є муки і смерть Царя Мученика і Його Найяснішій Сім'ї (16). Таким чином, утримання храму-пам'ятника Миколі II у свідомості його сучасників розширено до пам'ятника страждань всього російського народу, які спіткали його в часи історичної біди, яка сталось з Росією.
На сьогоднішній день можна констатувати незавидне, навіть убоге, положення колись високо шанованого російською колонією Шанхаю Свято-Миколаївського храму-пам'ятника. Включення його до наукового обігу з'явиться першим кроком у руйнуванні пелени незаслуженого забуття чудового пам'ятника духовно-громадської думки і творчої діяльності російської еміграції на Далекому Сході.
Про Миколу Івановича Ісцеленнове (12.06. (31.05) 1891, Іркутськ 24.02. 1981, Париж) автора храму-пам'ятника в Брюсселі розгорнуті словникові статті з'явилися в Росії в другій половині 1990-х рр.. У Російському Зарубіжжя він завжди був помітною фігурою. Тим не менш, можна сказати, спроби дослідити власне творчу долю архітектора тільки починаються. Численні статті Ісцеленнова 1950 -, 70-х рр.. в паризьких Відродженні та Російської думки про російською релігійному мистецтві теж ще ніким не осмислені.
Храм-пам'ятник в Брюсселі в ім'я Св. Іова Багатостраждального був, мабуть, головною спорудою для Ісцеленнова в його релігійному творчості в зарубіжжі, хоча і не єдиним. Нинішній голова товариства Ікона З. Є. Заліська згадує, що поступово він [зціленої] став дуже досвідченим іконоведом і фахівцем з архітектури стародавніх храмів, і до нього стали звертатися за порадами з усього світу.
Біля витоків ідеї спорудження храму в Брюсселі в пам'ять Царя Мученика Миколи II і всіх російських людей, богоборчою владою в смути убієнних, а це був 1929 р., стояв Н.М. Котляревський. Будівельний комітет мав свої відділення у всіх країнах, де проживала значна російська колонія. Було відділення й у Харбіні. Можна стверджувати, що, принаймні з 1931 р., російська еміграція в Китаї знала про намір звести в Брюсселі храм-пам'ятник Миколі II. Можливо, витала в повітрі ідея в якійсь мірі підштовхнула генерала Глібова до думки побудувати подібний храм у Шанхаї.
Закладений у січні 1936 р. брюссельський храм-пам'ятник в 1937 р. був начорно завершений. Будівельний комітет закликав подавати інформацію всіх бажаючих увічнити на пам'ятних дошках, які передбачалося встановити на стінах храму-пам'ятника, імена своїх близьких, які загинули від радянської влади.
У російській зарубіжжі ХХ ст. православний храм часто усвідомлюється, крім усього іншого, і пам'ятником російської культури, російської церковної архітектури. Закономірно, що однією з умов конкурсу на проект брюссельського храму було створення пам'ятника скорботи про роки смути за образом давньоруських церков. Художньо-технічна комісія висунула умову вважати за прообраз нового храму приділ шатрової кам'яної церкви Преображення Господнього в підмосковному селі Острові (кін. XVI ст.).
Відомо, що комплекс і деталі Преображенського храму унікальні для російської архітектури епохи Івана Грозного. Але, мабуть, не архітектурні якості цієї церкви виділили її. Причина в іншому: в символічному значенні цієї церкви для російської еміграції, ініціатора храм-пам'ятник, звернений своїм змістом в майбутнє. Село Острів одна з найдавніших великокнязівських і царських садиб, літня резиденція князів і царів з другої половини XVI і до кінця XVII ст. Мабуть, тому вибір припав на Островського церква, вибудувану за переказами Іваном Грозним і служила майже століття царського роду.
Це творіння допетровського російського зодчества не один раз бралося в якості прототипу для нових православних храмів як в Росії на початку ХХ ст, так і надалі в Зарубіжжя. Так, при розробці проекту православного Успенського храму на Ольшанському кладовищі в Празі (1926), була думка вирішити проект в дусі одного з прибудов Преображенської церкви в Острові. По всій видимості, пропозиція професора Н.Л. Окунєва взяти за зразок приділ Преображенської церкви пояснюється його поінформованістю про що існувала, але нереалізованої в Успенській каплиці-усипальниці, архітектурної ідеї, і бажанням неодмінно втілити її в життя.
На конкурс в кінці 1934 р. було подано безліч проектів, серед яких ісцеленновскій був визнаний найкращим. Проект храму нам відомий по графічному листу з зображенням перспективи комплексу. Будівельно-художні роботи по храму велися дуже довго, до того ж були перервані війною, і освячення його відбулося тільки в1950 р. (інженер-будівельник Е. Фрічеро).
Храм-пам'ятник, будинок причту з дзвіницею і огорожа утворюють комплекс, розташований в живописній частині Брюсселя, у парку Woel-Vedael. Немає необхідності зупинятися на зовнішньому вигляді храму. Архітектура придела Островської церкви, відтворена в брюссельському храм-пам'ятник, відома і описана в багатьох працях з історії російської архітектури. Має сенс говорити лише про те, що відрізняє його від прототипу. По-перше, він спочатку не міг бути абсолютно точною копією зразка: приділ Преображенської церкви перетворений в самостійний храмовий обсяг. Багато пізніше, у 1968 р., над входом до церкви поміщена мозаїка із зображенням палладиума дому Романових Федорівської ікони Божої Матері (худ. Мейєндорф) відповідно до переосмисленої традицією ярославської архітектурної школи. По-друге, в проекті нове конструктивне рішення перекриття, новий матеріал бетон, нова концепція художньої структури інтер'єру.
Всі оздоблення храму-пам'ятника гранично лаконічно, стіни залишені не розписаними. І тільки у вівтарній апсиді єдина стінопис образ Богоматері Оранти, виконаний самим зодчим. У прийомі розташування одиночної розпису на східній стіні храму проявилася своєрідна форма відродження звичаю, властивого багатьом північним російським дерев'яним і кам'яним храмам, залишати стіни не розписаними. Завдяки первозданній чистоті стін, вся увага концентрується на композиційно і художньо домінуючого в просторі храму триярусному іконостасі, кіотах-пам'ятниках, заупокійному столі, меморіальних дошках.
У російській зарубіжжі вдалося повернутися до дуже суворої іконопису, але вона була не тільки повторена, але оновлена і зсередини оживлена зіткненням з художніми віяннями століття, пов'язана з інтенсивною богословської роботою. Мабуть, саме в інтер'єру брюссельського храму-пам'ятника втілився той дух свободи для релігійної творчості, який був усвідомлений і сприйнятий діячами паризької Ікони, очолюваної довгі роки Ісцеленновим.
Одночасно зі спорудженням кам'яного храму було зведено і інший пам'ятник, нерукотворний, повний церковного та історичного значення. На внутрішніх стінах храму-пам'ятника встановлені кам'яні пам'ятні дошки з іменами всіх жертв смути. Вони покликані замінити могильні плити для тих, хто був позбавлений можливості християнського поховання: близькі загиблих могли приїхати в храм як на могилу.
Подібно до того, як це завжди відбувається в храмах-пам'ятниках, у брюссельському храмі, увічнити імена новомучеників, російських сповідників і сотень людей, сталося суміщення сакральної функції з мирської: храм одночасно став пам'ятником жертвам революції, а після прославлення в 1981 р. РПЦ Закордоном святих новомучеників і пам'ятником на славу новим святим мученикам.
Отже, особливість брюссельського храму-пам'ятника полягає в безпосередньому відтворенні архітектури зразка. У даному випадку Зцілення не шукав самовираження як творець. У своїй роботі Доля С.-Петербурга за його соборам зціленої написав про Федоровський Государева собор: він не п'ятиглавий по скромності, тому що глибоке релігійне почуття Царя шукає більше молитви, ніж величі. У своєму проекті храму пам'яті Царя архітектор теж не шукав величі, тим більше для себе.
Проведене дослідження двох різних за підходом до проектування, але однакових за меморіальної функції храмів дозволяє зробити наступний висновок. Відтворення в російській зарубіжжі першої третини ХХ ст. відомих храмів Росії або спорудження храмів за давньоруськими прототипам є реалізацією прагнення за допомогою архітектури православної церкви символу непорушності православних традицій ще раз самим утвердитися в Православ'ї, просвітити інославних світ, поставити пам'ятник російської православної культури і, нарешті, увічнити пам'ять про останній Царя (так мріяв про єдність з народом) і всіх російських людей, які стали жертвами революції і соціальних потрясінь у Росії на початку ХХ ст.
Храми-пам'ятники Миколі II мають неминуще історико-культурне значення, реалізоване в тій важливій ролі, яку вони відіграли (і відіграють) в духовному житті російського зарубіжжя. Вони мають безсумнівною архітектурно-художньою цінністю, успадковують традиції православного зодчества Росії початку ХХ ст. і втілюють творчі шукання російської еміграції першої третини ХХ ст. в релігійному мистецтві.
Список літератури
1. Крашенинников А.Ф. Зодчий російської національної школи Володимир Миколайович Максимов (1882-1942). / / Особи. Біографічний альманах. М.-СПб, 1992. Вип.1. С. 44-47.
2. Де Постельс Ф.Ф. Зодчі вихідці з Росії: їх роль і роботи в Сполучених Штатах Америки. / / Краєзнавчі записки. СПб., 1995. Вип. 3. С. 55-86.
3. Відомо, що художнє зібрання Російського культурно-історичного музею (Прага) включало роботи та архітекторів. Розформування Музею в кінці другої світової війни супроводжувалося розсіюванням його колекції з багатьох радянським музеям і архівам. Але де роботи саме архітекторів невідомо.
4. Кириченко Є. І. відбита історія Росії. Монументи XVIII-початку ХХ століття. М., 2001. У 2 кн. Кн. 1. Архітектурний пам'ятник. С. 283-347.
5. Автор дякує історика Л. П. Чернікову за інформацію по сучасному стану храму-пам'ятника. Шанхай, березень 2002
6. God & Country: Western religiоus arсhitecture in old China. Hong Kong-, 1996. 128 p.
7. Путівник по Владивостоку за 1920. Розділ: Управління Владивостоцького військового порту; Путівник за 1922. Розділ: Навчальні заклади. ДДУ; Жиганов В.Д. Росіяни в Шанхаї: Альбом. Шанхай, 1936. С. 54; Тимир С.М. Спогади морського офіцера. СПб., 1998. С. 177; J. Kaljundi. Aleksandr Jaroni biograaffiast / / Kunstiteadus, kunstikritiika. Tallin, 1983. 5. P. 172-175 (на естонсько. Яз.)
8. Хісамутдінов А. А. На упокій душі колишнього командира Владивостоцького порту / / Владивостоцький час. 1995. 4. С. 6.
9. М.Щ. [Михайло Щербаков]. А. І. Ярон. / / Брама: альманах. Шанхай, 1935. Книга друга. С. 246-247.
10. Жиганов В.Д. Там же. С. 54.
11. Копія тексту звернення надана автору І. Черноус (Австралія).
12. Те ж.
13. Рубіж. Харбін, 1933. 3. С. 17.
14. Прийом багаторазового повторення восьмерика явно запозичений Яроном з проекту каплиці-пам'ятника в Кам'янець-Подільському. Він, ймовірно, вважав не тільки можливим, але й символічною в своєму проекті храму-пам'ятника Миколі II частково процитувати фрагменти нереалізованого проекту спорудження, з настільки знаменною присвятою.
15. Одинцова Е.А. Мій Шанхай. Іркутськ, 1998. С. 28.
16. Жиганов В.Д. Там же. С. 45.